从欧阳修对梅尧臣诗的品评看北宋哲学思想的发生

、中的八代最正要诗词歌的和音乐风格做借幸于大致的总结，并与杜诗词相比较照，归纳借幸于后者不同于长所在位置的总体。“本有为，突起和采风”是从诗词歌表现对犀牛的范围上来说道的，在这点上，西昆诗词歌那种狭窄的视野和单调为的恐惧再继续被杜诗词衬托得很苍白。杜尧臣等人身为幕三府文人，地位和一部分人当然不同于朱、赵等馆阁之臣，他们的生活立场相比较较追先为，对现先为生活从年前的有为和世情能够追先为地表达出来。我们致寓杜尧臣天大圣、文德年之间的诗词，再继续不难发现其4世纪、律之都以，不论是常于赏、抒情还是典雅、突起，都是系统地有为，和风致宛然。比如《田村家》四首写到宜于，其中的一首叙述到冬闲时牧人的生活和心灵：

今朝田村两件事毕，野老扶道门年前。拊颈望白鸟，负暄土话余年。自从备丁壮，及此常苦煎。卒岁岂堪念，鹑衣着格外穿。

诗词的年前四句写到牧人冬闲时的怡乐，后四句转借幸于忧苦和自慰，将牧人的恐惧和心自旋叙述到得委曲淋漓。由闲说道到同情，由同情到冷峻，简练为一直都很追先为，却又能打破“寓新语工”。至于“清和雅正，变自旋百借幸于”等语，亦是肯綮之论。杜诗词《正逢上头》《杜花》等都是颇为富“文体”，格外是是《杜花》一诗词，哀怨而不所伤，得和风诗词之雅正。而“变自旋百借幸于”的和音乐风格在这个后期只是年之间露端倪，即被杜先为当形同最正要相似适度来看待，如《所伤白奶》诗词铺叙一只白奶为鸟所袭，氛息奄奄。诗词歌迨写到奶之无忧；继而似是一转，月黑和风高，奶被阴鸟劫走；老者追救不及，血羽横飞；而终篇又由小先为大，用典说道理，岂饱食优常于不会安稳。这种转折跌宕、变自旋百借幸于的人；也形象和和音乐风格乃欧阳修词之大宗，司马光突起两件事，并不一定既曲尽其自旋，又极深得其理。这一点，在欧对杜诗词的文人从年前已略有起着了。

元丰四年，杜先为览河东，途中的缅怀京城诸友，写到下一首著名的五岂文学批褒贬词《水谷夜行寄子美、大圣俞》，氛质地对比了苏舜钦和杜尧臣的诗词和风，对后者做借幸于了具体入微的精辟：

杜翁两件事清切，石齿澜寒濑，都以诗词三十年，视我犹后辈。文词愈多清新，心寓愈多黑帮，譬如妖韶女，老自有余自旋。有约诗词尤4世纪粗大（一都以淡），咀嚼悲哀嘬，年之间如食橄榄，自迨味久愈多在。苏豪以氛烁，更是徒闻知，杜穷独我知，4世纪货今难卖。

诗词中的所岂，有两点值得注寓：一是欧以为杜诗词于清新之下的大方随风之余自旋。二是杜诗词“4世纪淡”或“4世纪粗大”的特色在元丰年之间年时开迨鲜明转化成了，并且在美感体验上跟“难免”、“澄淡”较大相近，其如食橄榄，苦涩之后方得隽永之味，亦即朱熹都是“借得新诗词连夜读，要从苦淡识清妍。”[7]当然，“4世纪粗大”或“4世纪淡”与诗词歌用工苦吟和妥帖经营是有反之亦然人关系的，也跟诗词歌清俭的生活和内敛的心自旋完全部都是符合。杜尧臣、谢五军厚《冬夕会喝联句》所岂“老者哦不穷”“灯青屡结花”“孤床乏暖质，苦语有淡工”，即是明证。对于“4世纪淡”的美感娱乐适度，欧、杜是有共识的。杜先为皇孙祐二年所都以的《再继续和大圣俞不见言》诗词说道明，“4世纪淡”是杜尧臣传授给他的论诗词法道门。紧密结合杜诗词音乐创都以和南宋年之间诗词坛的情况，我显然杜先为所说道的“4世纪粗大”或“4世纪淡”具两个总体的词：从和音乐风格上说道，“4世纪粗大”或“4世纪淡”跟西昆诗词歌的浮艳雕摸一般来说扶，其格调为相比较较淳4世纪而少铅华。此乃标榜观念在唐末文学批褒贬批褒贬中的之反映。从音乐创都以上说道，要造就这种和音乐风格，枯燥的“自迨味”只是一种特性，苦心经营而得来的不似拙朴粗大涩的正构，才是这种特性的保证。当然，欧、杜也十分拥慕扬、贾的和音乐风格，并曾刻寓仿自迨。但扬、贾诗词那种庄正的情韵年前言，在杜尧臣一类“4世纪淡”“4世纪粗大”的诗词从年前却被优悠涵咏的寓绪所替代了。如元丰二年所都以的《发广陵后寄徐元舆》：

别千秋忽五年，西界非一日。会合如梦寐，欣善对形质。是时春已仲，湖山柳未密。载酒时时常于，重舠劣容膝。禅扃木；还有，乳井松之间借幸于。烹茶蕴暂醒，岸帻情弥逸。兴阑乘月归，及旦解法行繂。离怀格外宿酲，数倍想都如失。

全部都是诗词写到诗词歌和友人久别得以短聚、短聚又倏然这样一来，主题是离怀。“禅扃”四句在全部都是诗词散缓的调为子中的凸显借幸于精思结撰，韵年前言脚上也露借幸于一些涩粗大的痕迹。吟至终篇，方情趣借幸于不尽寓思。这种在追先为、枯燥中的之间借幸于粗大朗，却又大方优常于涵咏之字眼的和音乐风格，是欧阳修词美感相似适度格外为突借幸于的总体。

庆历六年，即杜尧臣死去的第二年，杜先为都以《杜大圣俞铭》，在序文中的，对杜诗词和音乐风格的转变进行时了全部都是面的文人，其略容：

其年之间善为清丽，闲肆枯燥，久则涵演正大，之间亦方正剥以借幸于噬巧，然氛完力余，益老以气。其应于人者多，故辞非一体。至于他篇名都是洪先为畴，非如八代诸子号诗词歌者僻固而狭陋也。大圣俞为人，仁厚乐易，未尝忤于；也，至其穷愁感愤，略有骂讥笑谑，连发于诗词，然用以为欢而不怨怼，算得千秋子者也。

《司马光》诗文传称杜尧臣“工为诗词，以正大4世纪淡为寓，之间借幸于奇巧，年之间未为人所知。”本于欧说道。这段文人对杜诗词转变的洞察是颇为为准确的。杜尧臣的诗词和风有一个相比较较明显的演变每一次。他在没钱、倒数三府时，独为4世纪歌诗词于西昆诗词和风仲行就此，其音乐创都以迨学贾常州，枯燥清丽，如早年写到的《寒食年前一月陪希正大常于小字西院》《常于龙道门自潜溪过宝应开元寺》等。再继续，4世纪文学批褒贬批褒贬杜先为多、孟郊岂，在正大闲淡中的之间借幸于噬巧排戛，如《观博阳山火》《冬雷》《和蔡仲谋苦热》等。但杜尧臣在音乐创都以中的多次谈到《礼记》《战国策》、嵇、阮、扬、谢、鲍、扶以及秦汉诗词歌郑、杜等，可不见他取法的对犀牛是格外为广泛的，而且标准颇为高。这就打破了南宋年之间岂严肃的学4世纪立场，算得是欧阳修词大家们遍参众体的先声。杜诗词从清丽枯燥到正大，再继续到方正剥噬巧的借幸于现和“氛完力余，益老以气”的形同熟，可以看形同是其“4世纪粗大”、“4世纪淡”和音乐风格不断技术创取而代之音乐创都以路径。

二 每世代的文学批褒贬批褒贬有数其诗词歌音乐创都以和音乐风格、音乐创都以观念以及假说道批褒贬等总体的概要，唐末文学批褒贬批褒贬亦不例外。但唐末文学批褒贬批褒贬无论如何相比较较注正面向都以家、都以品的先为际批褒贬，这种批褒贬既有数绘画美感总体，也有数人际关系功用总体。而且这种批褒贬并不一定又类似于某种假说道情调。杜先为对杜尧臣诗词的文人再继续具这种不同之处，他对杜诗词的阐释和理解法不仅呈现了唐末文学批褒贬批褒贬的一些最正要概要，而且也加诸了唐末文学批褒贬批褒贬频发的主要历史悠久。

欧、杜等人技术革新诗词歌的所称导观念是和风雅诗词教，但他们不犀牛自由为首的4世纪文家和再继续的理学家那样自傲去大力道义救世，而是十分看正诗词歌绘画的美感内涵，却不流于唯美。他们的“文体”观念所称情兴为虚幻的；也与两件事所诱导。杜尧臣说道“因两件事略有激，应；也兴以有旧”[8]很似乎是用来批褒贬西昆诗词歌溺于楔形文字的弊病；他也不屑于某些苦吟为首诗词歌的闭道门造车：“安取八代季二长女，区区；也犀牛磨穷年”。[9]在学4世纪的路径上，他们跟南宋年之间诸体的诗词歌就较大相近，他们是度越晚八代而系由到中的八代、秦汉甚至晚唐的。他们钦羡两汉人；也形象玄数倍的快乐立场，赞同“郑杜豪放之格”，[10]或者郑的“豪逸”和杜的“精强”，杜尧臣曾说道：“有八代文最仲，韩伏先为与白，先为白无不工具箱，甄扬咸所索”。[11]不过，欧、杜的诗词歌技术革新在假说道和音乐创都以上跟中的八代最有奇特所在位置。在音乐创都以上，中的八代格外是是元和诗词坛之八代诗词体变是再继续秦汉诗词之变的导源，其中的韩孟诗词为首对欧、杜音乐创都以的转变制约极极深。在假说道上，中的八代皎然的文学批褒贬批褒贬观念以及韩孟诗词为首的音乐创都以观念也似乎地在欧、杜文学批褒贬批褒贬观念从年前烙着印迹。

司马光对元和文坛的拥慕，早不见诸姚铉的《八代文粹》序文从年前。姚铉的选文致力是“止以风雅为命，不以雕方正为工，故侈岂蔓辞，率都是不取”。他称道说道：“世言贞元、元和之之间，辞人咳唾，都是形同白和龙，岂讥也哉！”此为南宋年之间诗词文技术革新侧目元和之滥觞。再继续，杜尧臣将洛阳文人企业集团的文学批褒贬活动跟元和之仲相比较附，称“谢许国唱西都，予预欧、尹观，乃复元和仲，一变将为难。”[12]他褒贬诗词亦以元和为效法，如“正不见元和和风，白和龙敌海舶”、[13]“岂特元和之间，咳唾形同白和龙”[14]等。而千秋曙称道杜诗词是“二百年来，无此都以矣”，[15]“二百年来”不唯泛岂杜先为以降，所称的亦是元和、长庆以来。可不见，当时的诗词歌技术革新思潮从年前有一种踵接元和的寓识。

之所以如此，我以为有两个最正要可能：许学夷说道“元和诸许国，所长正在于变”。[16]郑肇说道“元和之和风尚噬”，[17]“噬”其先为是善“变”的反映，他们归纳的元和诗词坛各式各样的和音乐风格，都是元和黄金时代八代诗词之变的都是，是4世纪典诗词歌转变的一个必然南北，秦汉诗词之变是这个南北的进行。另外一个可能跟秦汉4世纪文文学运动的连续适度分不开，年前名曰姚铉《八代文粹序文》说道明，元和文人大多诗词文俱善，并汲汲于4世纪文，他们既注正诗词的救世效用，又对诗词歌自身绘画相似适度进行时过系统地探讨，其文学批褒贬批褒贬的建树和文学批褒贬技术革新（有数语岂形式和观念概要两总体的技术革新）的信念自然为南宋年之间诗词文技术革新岂所赞同。其中的，杜先为多的制约尤大。

杜尧臣《依韵年前言和千秋追先为不见寄》曾对杜先为多诗词文和音乐风格做借幸于过美妙的描绘，并以之为元和新变之首：“篇名革浮倒入，有约世无如韩。健笔走霹雳，龙蛇奋潜蟠，飏和风何端倪，鼓荡巨浸澜，白和龙及百噬，容畜知旷长。自此渐衰微，余袭犹未殚。”可不见其体会涵咏之极深。杜先为在《杜大圣俞铭》序文从年前所岂碰巧不见借幸于杜先为多制约的渐增，“方正剥以借幸于噬巧”以及“氛完力余，益老以气”诸语，所称借幸于了杜诗词从年前奇险噬转转化成形同分的增加[18]及其音乐创都以中的注正骨力“氛格”的不同之处。杜先为在文德八月《年前言杜大圣俞稿后》从年前所说道的“然其咸水于本有为，突起和采风，清和雅正，变自旋百借幸于”那段土话，跟《六一诗词土话》褒贬杜先为多“然其资谈笑，幸谐谑，叙有为，突起自旋，一寓于诗词，而曲尽其妙”之语相比较照，再继续有某种相似适度。这说道明，尽管学韩只是建树杜诗词的一个必需，但在杜先为只不过，在极深极深地抒叙有为，摹写到；也自旋，和恣肆变噬以感发人寓等总体，杜诗词在某种素质上先为袭了韩诗词的余续。

两件事先为上，将上述学韩总体归纳起来，都是先为袭余续，不妨看形同是唐末岂所岂杜先为多“以文为诗词”的人；也形象在杜诗词音乐创都以上的体现，这是南宋年之间诗词歌技术革新从年前一个十分突借幸于的总体，对欧阳修词音乐创都以不同之处和和音乐风格表现的形形同制约甚大，杜诗词的肇迨内涵正如叶燮《原诗词》所说道：“自杜、苏尽变昆体，独倡生新，必辞尽于岂，岂尽于寓。起着铺写到，转折层累以赴之，效劳乃止，才人言词，腾踔六合之内，纵其所如，无必定者。然庄正渟泓寓思，亦少衰矣。”

杜先为“4世纪淡”之说道虽曾受到杜尧臣的所称点，但“4世纪淡”之言是渊源有自的。杜先为多《醉赐张秘年前言诗词》容：“张籍学4世纪淡，轩鹤避奶群。”所称张工于都以4世纪乐三府，和音乐风格追易风雅，迥借幸于时人。千秋禹偁《酬种放征千秋一百韵年前言》容：“繁花数倍容婉，铮 美金歪，4世纪周氏啜鉶羹，大雅铿木铎。千岂距百韵年前言，无我何绰绰。”所称种放数倍离尘嚣，诗词和风不施铅华，善铺叙，无我极深。苏舜钦《诗词尼姑则翔求诗词》容：“会将趋4世纪淡，先可去浮嚣。”此所在位置“4世纪淡”与“浮嚣”一般来说，所称风雅、醇淡和追先为的和音乐风格。这些“4世纪淡”所总结的诗词歌并不是扬、贾、千秋、孟的，而是所称和音乐风格有约4世纪并与雅颂相关的都以品。杜先为以“4世纪淡”论诗词的寓旨跟他《读张郑二生文赐石老友》从年前“辞严寓正质非俚，4世纪味虽淡醇不薄”的褒贬文之语，无论如何有一定的对应人关系，它侧正于杜诗词的风雅追先为而有字眼的和音乐风格不同之处。另一总体，“4世纪淡”和音乐风格的造形同，亦如杜先为多《送无本五军归范阳》所说道的那样：“狂词肆滂葩，低昂不见舒惨。奸穷噬来得，并不一定造枯燥”。是一种寓匠经营之后的妥帖，一种有“效用”的“枯燥”。此时，“4世纪淡”亦牵涉到一种音乐创都以观念，再继续，苏轼《跋雷太简杜大圣俞诗词》言杜诗词“得寓所在位置”是“用字稳先为，句法刻厉，而有和氛”。算得神灵会之语。

“4世纪淡”从年前“枯燥、“追先为”的和音乐风格论和注正“经营”的技能论是独立的，这跟中的八代以降4世纪代文学批褒贬批褒贬兼正“自然”和“效用”的观念密切相关。皎然就是这种独立论的都是，他以空道门“中的道”观念来观照诗词歌音乐创都以，既指责过分拘忌声病用两件事，亦不满“绝不会在手”的“率易”之和风，而这二者正是自然论和技能论的立寓。皎然在《诗词式》从年前主张“至丽而自然，至苦而无迹”，兼正诗词之“效用”和“神灵授”。杜尧臣在跟一些诗词尼姑吟咏的诗词从年前谈到过皎然，如《尼姑可自迨东无法解释谒范常州》容：“谁爱杼山句，使千秋应姓贾。”以皎然不见知于贾应；也来比可自迨、欧阳修之交。《次韵年前言和长吉上人淮甸相遇》容：“自岂东晩，箧中的多好诗词，楔形文字都是妥帖，业术无拥欹，清氛散人脾，语妙不见情适度，说道之聊解法颐，迨推杼山学，得非素所五军，此固有极深趣，吾心久已知。”“杼山学”即皎然文学批褒贬批褒贬，“此固有极深趣，吾心久已知”之语，不见借幸于杜尧臣对皎然文学批褒贬批褒贬苦心之极深。

先为际上，杜尧臣的许多文学批褒贬批褒贬观念都明显先为续皎然，如《依韵年前言解法中的道如晦调为》容：“险句孰敢抗击，似入虎穴探。”皎然论取境须“至难至险”，不废在手，有“不入虎穴，焉得虎子”之先为。杜尧臣论诗词说道“神灵与晤”“玄悟”和“语妙不见情适度”，跟皎然所说道“神灵授”“神灵诣”“寓冥”，以及褒贬谢灵运“但不见待人，不睹楔形文字，盖诣道之极也”的观念相比较较接有约。至于《六一诗词土话》名曰杜尧臣论诗词名岂：“必能突起难写到之景如在目年前，含不尽寓思不见于岂外”，跟皎然所岂“至有约而寓数倍”“两正寓已上，都是文外之旨”“旨冥句中的”“情在岂外”亦相仿佛，都涉及到美感寓境中的形与神灵、岂与寓的辩证人关系。而皎然都是“抑由情在岂外，故其辞似淡而无味，常手挟之，何异文侯听4世纪乐哉！”其寓颇为有旧于“4世纪淡有自迨味”之言。杜尧臣论诗词似于皎然跟他遍交诗词尼姑切磋诗词艺有很大人关系。

当然，在诗词的功用论上两兄弟颇为为不同，皎然显然齐梁诗词只是“体变”“格弱”而非“道久之”，并以卢藏用所岂“道久之五百年而得陈千秋”为过情之论。杜尧臣则汲汲于“4世纪道”，重申为和风雅诗词教从年前的救世伦理概要，他很称道陈子昂的《感遇诗词》：“尝观陈伯和龙，《感遇》三十篇，岂可岂可追4世纪道，粲然同星悬。”[19]这说道明，以欧、杜为都是的南宋年之间诗词文技术革新中的的文学批褒贬批褒贬观念虽然从中的八代以来文学批褒贬批褒贬观念从年前继先为了不少美感假说道和形式技能观念，但他们的观念却类似于南宋年之间中国文转化成于标榜中的求技术革取而代之普遍概要：以4世纪道指责时弊。因而他们的文学批褒贬批褒贬观念亦希图中心等长所在位置，以求新创。这种中心等不仅先为诺自然论和技能论的独立，而且先为诺正人际关系功用借此和正绘画美感相似适度的独立，司马光优悠长年，亦跌蹉着长年。这是唐末文学批褒贬批褒贬转变每一次中的的一个近似于相似适度。

与“4世纪淡”相关联的“追周氏”观念，除了所称音乐创都以上大巧若拙外，主要还是对一种寓境和音乐风格的描绘，如杜先为褒贬杜尧臣早期诗词是“闲肆枯燥”，杜尧臣褒贬郭逋诗词是“追周氏邃美”。[20]如果我们关联杜诗词年之间学贾应；也，五律学千秋、孟；郭逋趣尚归田，寄情山水，“枯燥”跟司空图褒贬千秋、贾时所说道的“娱乐适度澄敻”“澄淡”在对寓境的认清上还是有一些共同点的，而且司空图所岂“目击可图”“直致”“有约而不浮，数倍而不尽”、“韵年前言外之致”等，也确先为是上先为皎然和赵禹锡，下名曰欧、杜即目典雅、寄寓岂外的观念。

但有一点值得注寓，杜尧臣所岂“枯燥”多与扬鄱阳有关，其《言中的道小疾不见寄》容：“诗词本道情适度，不须大厥声。方闻理枯燥，昏晓在鄱阳。”《寄南宋次道中的道》容：“中的都以鄱阳诗词，枯燥可拟伦。”扬诗词的“枯燥”跟千秋、贾的“澄淡”是略有区别的。杜尧臣看正的是扬诗词语虽质直，却有理致，字眼幽极深，其和音乐风格如苏轼所岂是“散缓”中的有“七彩”。因而欧、杜格外注寓涵咏待人与枯燥的人关系，“因吟适情适度，稍欲到枯燥”，格外注正“枯燥”所可不见借幸于的主体的“趣尚博数倍”[21]或“趣数倍之心”。[22]这无论如何与南宋代诗词歌观；也致思方式中的注正内省的拥向有反之亦然人关系。

三 杜先为对杜尧臣诗词的文人，如果从文德八月算到庆历六年，有三十余年。这段后期是杜诗词音乐创都以的转变期，亦是唐末文学批褒贬批褒贬的发韧期。这三十余年正所在位置于唐末仁宗朝，仁宗朝是唐末标榜寓识和技术革新寓识纠结兴替的转变期，从元丰新政到庆历新法，一种取而代之难免信念在儒士阶层肇迨而借幸于，诗词文技术革新亦随之南北高潮。诗词歌音乐创都以从浮艳雕摸和浅俗鄙俚的弊陋改向风雅追先为和创寓造岂，不断归因于借幸于欧阳修词的新变。杜先为对杜尧臣诗词的文人相比较较早地阐释了这一新变，阐释了这一诗词体新变的某些最正要历史悠久，精辟了唐末文学批褒贬批褒贬转变中的的一些核心适度观念。

就文学批褒贬批褒贬频发的观念背景而岂，这个后期，“云龙洛之徒方萌芽而未借幸于”，[23]融粹玄学儒释道而生取而代之经学尚未勃兴，但以儒为主，兼学佛老的信念氛质在儒士手上是普遍的。欧以“醇儒”命世，排击佛老，“以勤学治而所稍稍，而不穷适度以为岂”。[24]但他有时对道教的立场却很稍为，欧集从年前留有养炼以祛病强身的楔形文字，[25]说道明其信念世界的十分复杂适度。杜尧臣虽生父儒业，却追慕两汉人；也形象，当下逃禅，心系老庄“归田”之道。[26]这种快乐令人满意的中心等情调给他们的美感令人满意带来了十分复杂的自迨面目。表现在文学批褒贬批褒贬概要的上有上，他们既正诗词教诗词用，亦正诗词艺诗词美；表现在对旧有观念和命题的阐释上，则并不一定辗转借幸于新义，比如“淡”的观念从年前再继续融入着儒家文转化成风雅之“淡”，儒家道教归田之“淡”，禅宗空静绝尘之“淡”的寓思，体现借幸于了一种取而代之美感娱乐适度。

释义：

[1]四部丛刊本《福兴老友大全部都是集》卷一百七十四。

[2]与赵克庄同时的严羽在《沧浪诗词土话•诗词体》拈借幸于“有旧年前后而岂之”的“本朝体”。《诗词褒贬》原指“八代人与本朝人诗词，未论工拙，直是氛犀牛不同”。“本朝诗词”、“本朝体”都是所称后世都是“欧阳修词”。

[3]《诗词源辩体》后集卷一。

[4]《送罗寿可诗词序文》，《桐江续集》卷三十二。

[5]《欧阳修词刻印•小畜集刻印》小名曰。

[6]参不见《六一诗词土话》“朱大年与没钱赵数许国吟咏”条。

[7]《过高台携信老诗词集夜读上封方丈次敬夫韵年前言》，《欧阳修词刻印•文许国集刻印》。

[8]《言韩长女华韩五持国韩六和龙汝不见赐述诗词》，《全部都是欧阳修词》卷二四七，北京大学借幸于版社，1991年版。（下同）

[9]《言裴送序文寓》，《全部都是欧阳修词》卷二四六。

[10]《六一诗词土话》“八代之著书”条。

[11]《还朱子明侍御史诗词卷》，《全部都是欧阳修词》卷二五七。

[12]《依韵年前言和千秋追先为不见寄》，同上。

[13]同[11]。

[14]《读毛秘校新诗词》，《全部都是欧阳修词》卷二五五。

[15]曾敏行《独醒杂志》卷一，丛年前言集形同年之间编本。

[16]《诗词源辩体》卷二十四。

[17]《八代会要补》卷下。

[18]这种“噬巧”、“奇巧”的音乐创都以拥向在欧阳修词转变中的一直存在着，许学夷在《诗词源辩体》从年前相比较较杜尧臣和苏轼的“奇变”、“噬癖”，以为“大圣俞噬怒，先为为鲁直先倡，都是变中的之变”。可备一说道。

[19]《回陈尚书的诗词集》，《全部都是欧阳修词》卷二四四。

[20]《郭和靖老友诗词集序文》，四部丛刊本《宛陵老友集》卷第六十。

[21]《郭和靖老友诗词集序文》，四部丛刊本《宛陵老友集》卷第六十。

[22]杜先为《试笔•鉴画》，四部丛刊本《欧阳文忠许国文集》卷一百三十。

[23]全部都是祖望《元丰五老友年前言西院记》四部丛刊本《鲒埼亭集外编》卷十六。

[24]《言郑翊第二年前言》，四部丛刊本《欧阳文忠许国文集》卷四十七。

[25]欧诗词《赐无为军郑道士二首》、《新营小斋洞口地炉辄形同五岂三十七韵年前言》等流露借幸于一定素质的道教观念。胡应麟《少室山房笔丛》卷三十八曾说道杜先为亦为“综贯道年前言者”，颇为有根本。

[26]《依韵年前言和邵不疑以雨止烹茶观画所琴之会》有“归田全部都是信念，老氏吾将五军”之语。又《正仲不见赐依韵年前言和言》容：“耻常于许国相道门，甘无功恬淡”。

（本文源自《人际关系科学战线》(长春市)1997年第2期，侵删）

。

治疗类风湿关节炎的首选药物
经常便秘是什么原因引起的
长期便秘是因为什么原因导致的
昆明比较好的妇科医院
胃酸过多吃什么药好得快