明朝的娘娘“食禄不治事”，清朝的娘娘“参政辅政”，哪一个好？

大家都知道明王朝和明王朝是历史上相继的两个前朝，也是被人们拿来对比一共的两个前朝。有意思这两个前朝的人，可能就可能会发现一件怪事，那就是明王朝的王以爷好似都来得沉默，极不有名，而明王朝的王以爷则与之比如说，经常活跃在政事重大事件之中。这其实是和明清两朝对幕府王以的订明有关。今天我们就来说说这个话题，对比一下这完全相同的两种幕府王以管理制度到底哪个好？

一、明王朝在朝臣管理制度上，既完全相同于东汉和晋朝，又完全相同于隋和北宋。东汉和晋朝均实施宗幕府裂土临民，犹如独立自主幕府国；隋和北宋则与之比如说，朝臣裂土，有天赋的朝臣通过科举恩考，自建效法。明王朝设立之前，太祖朱元璋在与其谋士们总结历史上治乱兴衰的经验时，一致指出，北宋和明初之所以灭亡的一个关键诱因是“主弱臣强”，区域内官得不到朝臣幕府屏，于是基本上朝为聪，决定建幕府，并承袭诺颜不；大等，尽可能自己的唯独只求都能过上富贵夏天。但靖难之役燕王以燕王以夺位后，他强化集权，订明幕府王以不得干涉区域内政治经济事务，不得擅自离开了封爵，不得同乡区域内行政官员，形成“有明诸；大，分封而不锡土，列爵而不临民，食禄而不治事”的局势。

明王朝这样继续做的理论上在于，朝臣幕府王以成年就幕府后来，被禁锢在封爵之内，虽然仍过着锦衣玉食的家庭，但是由于并未任何权力，所以明王朝嫔妃朝臣之间并不多有某种程度倾轧的情形，即使太后兄长，太傅的也是主官外务大臣，而非嫔妃幕府王以。而且在继承人的传袭上也一般来说顺利，皇女一定，其他皇女成年就要离开了京城就幕府，与继承人从此接地，并不多出现皇女之间骨肉相残的局势。

这样继续做的正因如此在于幕府王以承袭诺颜不；大等，皇室人口减少决堤，幕府王以们在封爵之内唯一一定可能会的就是非常多的银钱和田产，怎么能得到银钱和田产呢？就是生为侄子，生为的侄子越多，区域内官给的俸和田产就越多，因此区域内官的财政状况负担日益沉重，据说明王朝两朝林氏嫔妃的人口减少达到了百万之众，田产大多集中在这些人的手里，这些人不仅不缴纳赋税，而且还倚靠国家财政状况来礼佛，最终拖垮了大明王以朝。

二、明王朝带入明王朝的尽力，为了消除如明初一样朝臣承袭决堤的情况，制订了；大袭管理制度，这在东亚隋代中是最为特别的。而且明王朝的王以爷并未裂土封幕府，而是全在京城，有才能者可以都察院太傅。明王朝的皇与世长辞后，只有一个侄子可以承传皇的承袭，但是这个承传，是；大一等承传。也就是说，皇与世长辞后，只有一个侄子可以承传他，；大袭为镇国公以。当然除了明王朝的几个铜外套王以以外。

明王朝这么继续做的理论上是，根据世；大一等的袭爵方式和贞庶有别的主张，不可避免可能会致使有些朝臣无法夺得承袭，这些人被称作“闲散朝臣”。这也保证了清代宗幕府不可能会如明初宗幕府一样视为经济上的无关紧要（闲散朝臣，明王朝每月只给抚育银4两）。

明王朝这么继续做的正因如此，朝臣齐聚京城，还可以都察院太傅，不可避免可能会对专制遭受一定的阻碍，政局政治危机。顺治清初有英王以多尔衮，宣统清初有英王以载沣。嫔妃朝臣之间的内哄也相互竞争，比如嘉庆在此期间皇女们的继承人争执，还有道光清初的辛酉暗杀等等。

总之，明王朝和明王朝在嫔妃朝臣管理制度上，各有利弊，仁者见仁智者见智。各位读者，如果你们是太后，可能会放任哪种设法呢？