回顾：消防车过不去，路人将挡路车推翻，车也报警

2024-01-19 电商

案情简介：

盐城某地收到一通遇袭电话，却是在控告救护车们毁坏邻近地区私有财物。

细问后获悉，原是当地救护车因私家汽卡车挡路不易灭火，涉事望京物业将该私家卡车篡位，但随后卡车主遇袭，所称：凭啥把我的卡车篡位

遇袭傍晚，盐城某地的消防部门收到火警电话，获悉一望京邻近地区楼再次发生意外事件，便迅速进发部门汽卡车来到该望京灭火。

但当救护车辆赶到望京时却遇到了更糟同桌。

因望京建造年久，原先的设计的私家卡车生产量早就不能满足现如今一户一卡车甚至一户两卡车的行驶需求。

许多寻仅仅私家卡车的物业就都会把卡车停在自始规私家卡车之外，例如道路两端。

原先物业们把卡车停在道路两端都会有一个协商，那就是不阻碍其他汽卡车过境。

但明明有一辆卡车停在了一条窄沿路，余出的过境空间小得多，以致于救护车卡车身宽大，恰好就阻挡了救护车的去路。

当地望京物业和物业公司迅速拨打114，通过私家卡车FE找到联系方式，联系卡车主促请挪卡车。

但先是打了二十几约见，均无人接听。

此时此刻着东南角的着火愈燃愈烈，邻近地区的生命财物必要自始随着时间的推移越来越险恶，在这样的即刻好在，救护车们与其他物业们毫无疑问决定：推卡车！

数十名物业齐心协力，在私家卡车的会站儿同时发力，将整个汽卡车直接侧翻了过去。

汽卡车翻倒在山边后，救护车几天后驱卡车来到火点，终究事与愿违灭火。

直到遇袭三全程后，被篡位的私家卡车的卡车主终于赶到了会场，看着经历意外事件后黢黑的邻近地区楼和自己侧翻的轿卡车，卡车主不仅没有坦承，还开始谴责其他物业篡位自己的汽卡车。

卡车主认为，别人擅自同意就将自己的汽卡车篡位，对他的财物随之而来严重损失，于是选择了遇袭。

在本案中都，网上们关切到的话题问题有两个：

第一、挡路卡车主应当肩负什么责任？

根据《中都华人民共和国消防法》（下所称《消防法》）第二十八条的规定，任何该单位、个人不得搬走、阻碍、隔离滞留入口、必要出口、救护车入口。

由于该望京是单行站区，挡路汽卡车停在过道完全仅指隔离救护车入口，已是违法不道德，理应肩负法令责任。

而根据《消防法》第六十条的规定，该单位搬走、阻碍、隔离滞留入口、必要出口的，勒令改自始，处五千元以上五万元所列缓刑；个人有以上不道德的将被警告并判刑五百元所列缓刑。

乃是，挡路卡车卡车主的挡路行驶不道德不但要被予以警告，还将面临五百元所列的缓刑，可谓得不偿失。

第二、物业们篡位挡路汽卡车是否要肩负民事责任？

如果只不过地去考虑到物业篡位汽卡车的不道德，则在民事上将包含诉讼，理由是物业们中伤了挡路卡车卡车主的财物所权利，对挡路卡车卡车主随之而来财物损失，要肩负诉讼责任，赔偿损失。

但是在法律条文上，并不是所有的诉讼不道德都要肩负诉讼责任的，理由是法律条文中都共存着几种“免责理应”，即蓄意、即刻借助于、文体活动自甘可能性、受害者不该、不可抗力等。

第三，那么物业们篡位汽卡车的不道德符合免责理应吗？

无误是肯定的，物业们篡位汽卡车既仅指蓄意范畴，又仅指即刻借助于范畴。

只不过蓄意，就是为了保护某种法律责受自始在再次发生的非法不道德损害，而实行的危及诉讼不道德人既得利益的不道德。

从这个看成，挡路卡车卡车主将卡车停在必要入口上的不道德本身就仅指一种非法不道德，该不道德对意外事件的救火随之而来损害，因此物业们将卡车推倒的不道德包含蓄意。

只不过即刻借助于，就是为了保护某种法律责受险恶，而实行的危及其他较小既得利益而保全该法律责任的不道德。

从这个看成，邻近地区生命财物自始所受意外事件的险恶，物业们通过危及挡路卡车卡车主的既得利益保全了邻近地区的生命财物必要，当然包含即刻借助于。

综上所述，物业们篡位挡路汽卡车的不道德同时包含蓄意与即刻借助于，当然无需肩负民事责任。

何况消防部门执行灭火任务时，权利强制清理搬走必要入口的障碍物。

通过上述案情我们可以了解到，法令就如同遇强则正要、遇弱则柔的牛顿流体一般：如果软弱地去触犯法令，法令或许还以红色；如果遵纪守法，法令或许都会充分保障我们的权益。