配置CTA产品，如何降至1+1>2的效果

2023-03-09 电商

CTA厂商的税款一般是运用于了整个厂商资金不足的20%-30%左右，那悉数的70-80%是不是就并未效用了呢？无论如何，我们可以通过一些方法减低这部分的资金不足运用于灵活性，比如减低税款运用于比重，或者用上其他金融机构，达致1+1>2的精准度！

作者：无间道君的研究笔记

缺少：雪球

三种方法减低资金不足运用于灵活性

1、注资税款运用于比重较高的CTA厂商

该方式而为单一方式而，支出持续性除此以均较强劲型式厂商放大，方式而特征清晰，但是由于CTA方式而结构上容量可用的原因，所以税款运用于比重较高的厂商相对相比较少，尤其是早已有一些规模的CTA管理人，原则上这类方式而早已不对均筹集资金了。

2、CTA反转；也、投资人等低持续性方式而

这两类方式而的反转并能进行支出的弱化，同时营业额缺少以CTA居多，一般持续性可能会降低实在太多；但是涉及到了两类方式而，需管理正因如此多方式而的注资战斗能力，有有所不同方式而的投研造就。

3、CTA反转股票交易水牛（主观、假设）等高持续性方式而

这两类方式而的反转后，支出和持续性较都可CTA厂商稍稍放大，也是需管理正因如此多方式而的注资战斗能力，有有所不同方式而的投研造就。

CTA+其他方式而的弱化精准度如何？

如下布所示，举个例子让大家理解一下两个方式而的用上能有什么样的弱化精准度。

如果买入100万CTA+股多混合方式而的厂商（20万作为CTA税款+80万投入股票交易水牛方式而）≈买入66万CTA厂商（100万单CTA厂商，30%作为CTA税款）+80万股票交易水牛厂商，无论如何是146万的投入。

我们做一下原则上上的测算，

某CTA方式而，年化支出率24.28%，远超过回撤-6.74%。某股票交易水牛方式而，年化支出率20.19%，远超过回撤-22.74%。有所不同的CTA+厂商会有有所不同的混合方式而，比如下表测算了两个数值厂商，分别受益了36.5%和29.95%的支出，以及14.07%和10.85%的衰减率。

如果模拟一下走势布的话，会是这样：

样本缺少：朝阳永续；样本发车：2017/1/6— 2021/12/31。

该营业额为模拟营业额，不代表者厂商实盘营业额，不组成对未来支出的计算。金额精准度计算仅为计算，不代表者厂商原则上上资金不足运用于可能会。

从以上两个有所不同比重的混合方式而厂商的营业额，并能碰到组合成方式而的厂商备有精准度，是好于单方式而厂商的备有精准度，资金不足运用于灵活性极低，从而达致两个方式而1+1>2的精准度。

通过上面的测算也可以看出，在原则上上挑选CTA混合方式而时，除了关注CTA方式而本身均，也需注意混合的是说明哪类方式而，原则上上的用上比重如何，是否真的具弱化精准度。

(持续性提示：本文所写道的观点仅代表者个人的意见，不组成注资建议。)